Lezersbrief voor klasse

Beste lezers van Klasse,

Er zijn twee grote redenen waarom ik op zoek ben gegaan naar antwoorden op mijn vragen in verband met het thema 'levensvragen van kinderen over de dood'. Enerzijds omdat ik als kind zelf mijn opa ben verloren en hierna heel veel vragen had, waarvan sommige nog steeds onbeantwoord en anderzijds omdat ik zelf tijdens mijn stages al geconfronteerd ben geweest met kinderen die vragen hebben over de dood.

Verdergaand op deze twee redenen ben ik op zoek gegaan naar welke vragen kinderen kunnen hebben over de dood en hoe je daarmee moet omgaan, want uit eigen ervaringen vind ik toch dat zowel op mijn vragen van vroeger als op de vragen die ik aan kleuters gegeven heb niet voldoende antwoord heb gegeven. Dit is vooral te wijten aan het feit dat voor sommige mensen de vragen van kinderen onverwacht komen en er dus maar snel een al dan niet juist antwoord op gegeven wordt. Ik vond het daarom wel belangrijk om hier naar op zoek te gaan.

Uit mijn onderzoek is gebleken dat kinderen heel wat vragen kunnen hebben, naargelang de leeftijd van het kind, beseft hij/ zij al meer wat dood betekent en kunnen de vragen ook al meer uitgebreid of ingewikkelder zijn. De vragen van kinderen kunnen heel uiteenlopend zijn en gaan van " waar gaat oma nu naartoe als ze dood is", tot " waarom heeft oma nog een bril op nu ze toch niks meer kan zien?".

Uiteindelijk is het niet zeker dat kinderen allemaal zoveel vragen stellen en zelfs dan kan het zijn dat deze bovenstaande vragen niet eens aan bod komen. Om uit te zoeken welke vragen kinderen nu effectief stellen, heb ik een aantal interviews gedaan waaruit ook een aantal vragen naar boven gekomen zijn.
Vragen zoals " zouden er veel poezen zijn in de poezenhemel?", "waarom worden de spulletjes van peter weggedaan?" en " heeft ons broertje ooit zijn oogjes open gehad?".


Je merkt zelf al op dat de ene vraag makkelijker te beantwoorden is dan de andere en dat het niet altijd even makkelijk is om een goed antwoord te geven. Er zijn twee visies die je kan hebben over het antwoorden op de vragen, enerzijds de waarheid vertellen en anderzijds kiezen voor een iets meer 'gefantaseerde waarheid'.Voor dat laatste kan je bijvoorbeeld vertellen dat de oma's naar de hemel gaan en dat ze een sterretje worden. Uiteindelijk zijn beide visies correct en kan er niet echt een duidelijk antwoord gegeven worden want vaak weten volwassenen zelf niet de juiste antwoorden. Wat wel belangrijk is, is dat je het kind geruststelt met de antwoorden die je geeft.

Tot slot ben ik ook nog kort ingegaan op de vragen van kinderen die zelf binnenkort zullen sterven, want wat moet je hen antwoorden als het niet om anderen gaat maar om zichzelf?
Ook dit is moeilijk aan te pakken, maar op de vragen zoals " zal ik vriendjes hebben in de hemel?", "waarom ga je niet met me mee mama?" en "waarom ga ik nu al dood?" kan je best ook de kinderen geruststellen en zoveel mogelijk 'juiste' informatie geven, want later kan je daar alleen maar spijt van hebben dat je het niet voldoende gedaan hebt.

Als tip kan ik nog meegeven dat er ook prentenboeken bestaan waarin dergelijke situaties voorkomen en waarom er op bepaalde vragen een antwoord wordt gegeven. Deze boeken kunnen een hulp zijn om de moeilijke vragen van kinderen te beantwoorden.

Met vriendelijke groeten,

Winnie Celis

Verplichte lectuur: politieke partijenen en standpunten over religie

Als tweede verplichte tekst heb ik een tekst gelezen over de verschillende politieke partijen en hun standpunt over onderwijs.
Het artikel kan u hier raadplegen:

http://www.kuleuven.be/thomas/page/politieke-standpunten/

Hieronder de verwerking van het artikel:


Groen

Groen zegt dat het meestal niet makkelijk is voor kinderen om hun levensbeschouwing en waarden naar buiten te brengen tegenover de wereld omdat er in de wereld veel verscheidenheid heerst ivm levensbeschouwing. Toch vinden ze dat het moet kunnen dat kinderen deze levensbeschouwing wel kunnen uiten, want ze zijn volop opzoek naar zichzelf en naar wat zij goed vinden. In die zoektocht kunnen ze worden bijgestaan door levensbeschouwelijke vakken die ze op school krijgen.

Eigen standpunt hierover:

Ik vind vooral dat ze gelijk hebben in het feit dat veel mensen hun eigen opvattingen en geloof hebben over waarden en levensbeschouwing en dat het als kind, maar ook al mens, niet makkelijk is om daartegenover jouw, misschien totaal verschillende, levensbeschouwing duidelijk te maken. Het schrikt af om tegen anderen in te moeten gaan en te zeggen dat je vind dat het wel of niet zo is. Het is goed dat groen vind dat kinderen de kans moeten krijgen om levensbeschouwelijke vakken op school te krijgen, op die manier kunnen ze dan hun eigen mening hierover leren te hebben en ook te durven uiten.

Belgische allitantie

De Belgische alliantie is opteert er, nog meer dan groen, voor dat kinderen op school levensbeschouwelijke vakken moeten krijgen. Niet enkel omdat ze niet weten wat te kiezen uit die vele keuze en dit dan op school kunnen uitzoeken, maar vooral omdat ze dan kunnen uitzoeken 'wie ze zijn' binnen een bepaalde levensbeschouwing. Wel zeggen ze dat ze vinden iedereen wie kiest voor een Katholieke school verplicht is om godsdienstlessen te volgen. Uiteraard is er ook een mogelijkheid om zedenleer te volgen, maar dit kan in andere scholen.

Eigen standpunt hierover:

Dit standpunt volgt in grote lijnen dat van groen en voor een groot stuk ben ik het hier dan ook mee eens, maar wat ik jammer vind is dat ze zeggen dat wie in een katholieke school gaat, godsdienstlessen moet volgen. Ergens valt dit te begrijpen maar ik vind dat iedereen recht heeft om te kiezen of hij/zij al dan niet godsdienst of zedenleer volgt, zelfs in een Katholieke school. Ik denk hier dan vooral aan de praktische kant: wat als de dichtstbijzijnde school een Katholieke school is en jij wil liever zedenleer doen. moet je dan uren rijden om toch je keuze te kunnen doen of moet je voor het gemak kiezen maar dan tegen je zin godsdienst doen?

Open VLD


Open VLD zegt dan weer dat ze vinden dat vanaf de derde graad van het secundair onderwijs, ze opteren om minstens de helft van de uren op te starten vanuit zedenleer om zo 
de verschillende culturen te ontdekken 
en te vergelijken.

Eigen standpunt hierover

Hier wordt er op een breder vlak gekeken, niet enkel de verschillende levensbeschouwingen moeten ten volle ontdekt kunnen worden, maar ook de verschillende religies en culturen. Dit kan uiteraard niet echt binnen het vak godsdienst gedaan worden omdat ze hier vertrekken van het christendom. Bij zedenleer kan er over de verschillende culturen een mening gevormd worden zonder dat er wordt vermeld dat het christendom eigenlijk beter is. Op zich vind ik dit een goede manier om over verschillende culturen te leren zonder dat je in een bepaalde richting wordt geduwd, maar ook hier wordt weer niet de keuze gelaten of je dit vak wel wil volgen en dat vind ik niet zo goed.

S.p.a

De S.p.a vindt dat er in onze samenleving nood is aan kennis van de verschillende levensbeschouwingen en culturen. Het is dus belangrijk dat hier lessen over gegeven worden, dit kan volgens hen zowel in lessen 'binnen' een bepaalde godsdienst als in lessen 'over' verschillende godsdiensten. Een voorwaarde die stellen is nl. dat de verschillende levensbeschouwingen door één bepaalde leerkracht gegeven worden en dat deze opgeleid is in de filosofie, antropologie, cultuursociologie of geschiedenis.

Eigen standpunt hierover

Ik ben het ermee eens dat er aandacht besteed moet worden aan de kennis van verschillende culturen over te brengen. Echter vind ik niet dat dit kan op 2 manieren, ik denk dat het enkel kan wanneer er lessen worden gegeven 'over' verschillende culturen. Bij lessen 'binnen' een bepaalde godsdienst, wordt je teveel gestuurd in de richting van het christendom, wat ik fout vind. Ik ben ook van mening dat wanneer je de lessen laat geven door één bepaalde leerkracht, dat je dan geen verschillende standpunten hebt gehoord en je dan ook weer meer gestuurd wordt in de richting van het eenduidige standpunt van die ene leerkracht.

CD&V

CD&V vindt vooral dat het belangrijk is dat er levensbeschouwelijke gegeven worden, wat de inhoud hiervan is en welke lessen er gegeven worden, daar willen zij zich niet in moeien. Wel hopen ze dat in die lessen voldoende visie, achtergrond, traditie en het 
nodige respect wordt aangebracht 
over de verschillende culturen.

Eigen standpunt hierover

In dit standpunt kan ik mij het meeste vinden, er worden net echt voorwaarden opgelegd waaraan de levensbeschouwelijke vakken moeten voldoen, ze willen zich niet moeien met de inhoud. Als leerkracht vind ik dat je zelf de invulling van je vak grotendeels moet kunnen bepalen. Uiteraard moet je wel rekening houden met de verschillende aandachtspunten zoals hier aangegeven, maar ik denk dat dit logisch is dat je dit doet.

LDD

Het standpunt van LDD komt dan weer overeen met dat van CD&V, zij vinden ook dat er beter door de scholen vrij gekozen wordt welke levensbeschouwelijke vakken ze aanbieden, hoe ze dat doen en of ze dit al dan niet wel willen aanbieden.

Eigen standpunt hierover

Dit had voor mij het perfecte standpunt kunnen zijn, maar één klein minpunten, waarin ze verschillen met CV&V, is dat ze geen echte richtlijnen geven ivm wat ze wel hopen te bereiken in die lessen. Dit vind ik persoonlijk een iets te vrije keuze. Ook wordt er gezegd dat scholen er voor mogen kiezen om eventueel geen levensbeschouwelijke vakken te geven, wat ik dan weer te drastisch vind.

Vlaams Belang

Het vlaams belang is van mening dat er zoveel mogelijk vrij gekozen moet worden i.v.m. levensbeschouwelijke vakken. Ze vinden het niet nodig om voorwaarden en verplichtingen op te leggen voor deze vakken omdat er volgens hen sowieso plaats is om rond levensbeschouwingen te werken en over de verschillen hier rond.

Eigen standpunt hierover

Hier ben ik het opnieuw niet mee eens dat er volledige vrije keuze is. Waar ik het wel mee eens ben is dat er ook in andere lessen, die losstaan van godsdiensten, ook voldoende aanbod is rond het levensbeschouwelijke, al dan niet bewust, maar ik denk niet dat dit voldoende is om er zich een mening over te kunnen vormen.

NV-A

NV-A zegt: " De overheid mag bepalen wat de kwalitatieve minimumvereisten inzake leerstof zijn, maar de vrijheid van onderwijs impliceert op zijn minst dat de overheid niet het recht heeft zich rechtstreeks met het pedagogisch project in te laten", wat wil zeggen dat leerkrachten vrij zijn om de inhoud van de lessen te kiezen als ze zich aan de voorwaarden houden. Over het idee van de verplichting van de helft van de lesuren zedenleer vanaf de derde graad secundair onderwijs, zijn ze het niet eens.

Eigen standpunt hierover

Over het eerste ben ik het eens, er hoeven geen voorwaarden en verplichtingen opgelegd te worden, aangezien ook vind dat er vrije keuze moet bestaan over de inhoud van de levensbeschouwelijke vakken. Over het tweede ben ik het minder eens, ik vind het wel een goed idee dat het niet verplicht wordt om zedenleer te geven, maar het zou een goede kans kunnen zijn om in dit vak over verschillende culturen te leren.